《盤查》

2022.08.10

 

《盤查》

 

＊父親節晚上騎車載小寓先生，由於沒開機車大燈被警察攔下，在表明我是車主並且查驗身分後，警察竟然還要求小寓先生報他的身分證，當下我自然反應「為什麼要查驗他身分?」，但因時間緊迫小寓還是說出了自己的ID，警察也回覆「因為他坐在後面，順便查看」，這個講法好差……。

                                                             

＊雖然依據「警察職權行使法」第8條第1項規定，「警察只能在對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停並採行下列措施：一、要求駕駛人或乘客出示相關證件或查證其身分。二、檢查引擎、車身號碼或其他足資識別之特徵。三、要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。」，或許未開大燈依客觀合理判斷會易生危害，但查驗我身分似乎已足，然而要求乘客出示相關證件，我覺得頗有疑義，因未開機車大燈這件事情如何連結到乘客也需要查驗身分?

                                                     

＊一般警察臨檢時必須要有：(1)有合理懷疑有犯罪嫌疑、(2)有事實足認已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情、(3)有事實足認為防止其人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要、(4)滯留於有事實足認有預備、著手實施重大犯罪或人犯藏匿之處所、(5)滯留於無獲許可停(居)留處所、(6)行經指定公共場所、路段及管制站者。綜觀上述要件中，小寓先生客觀來看怎麼都無法該當，也難怪警察只是回覆「因為他坐在後面，順便查看」，這樣正當性似乎不足。

 

＊前幾天看到一則日本記事，內容是一位警員因涉嫌盜取子彈，遭到警方詢問，但偵查過程中，除有停職處分外，警方還是以強迫逼供、違法搜索的方式進行，導致該名警員被診斷患有憂鬱症；然而實際上只是交接過程中子彈分配錯誤而已，因而向縣政府請求給付710萬日元的損害賠償。

 

＊或許警察有維護國家治安、保護國民安全的使命，但未依法進行調查的情况下，很容易侵害人民之行動自由、財產權及隱私權等權利，警察應嚴守正當法律程序方屬妥當。