《未成年子女意願》

 

2022.06.01

 

《未成年子女意願》

 

＊前幾天看到日本的一則記事在述說「思考孩子的權利」，他從四個點來看子女具有甚麼樣的權利，首先有健康生活及成長，且為了能健康生活衍生到享有醫療資源、接受教育等等權利，另一個最重要的部分是能夠自由地發表自己的意見，包括關於自身的事情能夠去陳述、參與對話、或聽取意見等等。

 

＊上週五LINE群組訊息暴增都在討論跨國爭子女親權案件(111年憲判字第8號判決)，是有關於臺灣母親跟義籍父親爭奪親權訴訟，父親向法院聲請暫時處分，原臺北地院裁定未成年女兒應交付予父親，並在改定親前，父親即可帶子女出境前往義大利同住。母親提抗告、再抗告均駁回確定。在這個過程中父母親均有違反會面交往的約定，提早帶子女回義大利、欺瞞方式帶回臺灣、藉由媒體訴說整個過程，改定親權案件意外地成為矚目案件。

 

＊這件案件在一、二審的努力下，程序監理人、義大利心理醫師也參與其中，希望能夠協助法官了解整個過程，最終憲法法庭廢棄確定的暫時處分，將案件發回最高法院審理。姑且不論是否有第四審之疑慮，大法官認為：

                                                            

法院一審、二審裁定未有審酌未成年子女意願之記載，雖然有提到父母間之對立、母親在社群媒體公開播放未成年子女影片等，但依該子女之年齡應有陳述意見機會，只須未成年子女有表達意見之能力，客觀上亦有向法院表達意見之可能，法院即應使其有表達之機會，又意見陳述權係基於未成年子女之程序主體權而來，非有表達意見之義務，如拒絕表達仍應尊重決定。再者，使未成年子女陳述意見，非僅簡單聽取其意見，於未成年子女有形成自己之意見時，必須認真考慮其意見，並說明對其意見是如何考慮，以免聽取其意見流於形式。

 

＊但並不是所有通案都適合請未成年子女表達，根據大法庭Q&A問答裡有詳細提到根據學者研究顯示：兒童少年出庭作證或表達自己的真實意願時會有下列壓力：(1)背叛父母一方的心理交戰、(2)陌生環境之惶恐、(3)需陳述或回答不愉快的暴力經過、(4)擔心自己太緊張造成想法未充分表達、(5)擔憂陳述不好會影響判決、擔心生活的變動，例如焦慮未來要跟誰住或擔憂未來的經濟來源等，若裁判結果不如預期，孩子可能解釋為法官不相信他說的話、或產生自己無能、沒有人願意幫助他的惶恐與無助感。

 

＊民法第1055條之1規定應審酌子女最佳利益，縱使判決理由未記載子女意願，但觀全案過程已選任程序監理人介入，在強制執行程序中子女有與司法事務官陳述，或是有與義大利心理醫師陳述，子女表示意願僅是子女最佳利益審酌因素之一，並無要求法院須全盤接受該意願，更何況若不是涉及家暴等，要在兩者之間決定，根本就是「究極の選択」。